El caso del patrocinio del concierto de Guns N’ Roses en Vigo ha completado este viernes un nuevo capítulo, dentro de los muchos que se están sucediendo desde que el concurso público lanzado por el Concello quedó desierto. Pero el que se ha vivido ahora es especialmente importante, ya que el Ayuntamiento ha tenido que fallar sobre los tres recursos administrativos presentados entre el 9 de junio y el 14 de julio por la promotora Sweet Nocturna, y lo ha hecho de forma desfavorable para los intereses de la empresa musical.
En primer lugar, la junta de gobierno local ha acordado este viernes desestimar la reclamación de 1,9 millones de euros por “enriquecimiento injusto” efectuada por la firma ante la administración local.
Misma suerte ha corrido el recurso de alzada que buscaba anular la exclusión de Sweet Nocturna del concurso público activado para celebrar un “concierto internacional” en Balaídos en junio de 2023, lo cual provocó que la licitación se declarara desierta.
En tercer lugar, no se ha admitido el recurso de reposición contra la decisión de la junta de gobierno local, que declaró desierto ese concurso a propuesta de la mesa de contratación.
Contra la primera decisión, Sweet Nocturna puede interponer un recurso potestativo de reposición ante la junta de gobierno local en el plazo de un mes o acudir a los tribunales antes de dos meses. Pero en los otros dos casos solo le queda la vía judicial, presentando un recurso contencioso-administrativo en dos meses.
Argumentos
El Concello de Vigo basa su rechazo a las pretensiones de la promotora principalmente en diferentes informes jurídicos. Entre los argumentos más destacados cabe reseñar el rechazo de la administración local a dar carácter vinculante al “presunto compromiso adquirido con este Concello” a través de la carta de interés firmada por el concejal de Festas.
A juicio de la empresa, este documento representa “un acto administrativo favorable”, así como “firme y ejecutivo a todos los efectos”. No obstante, según el Ayuntamiento, “no es un contrato que pueda sustentar su reclamación de enriquecimiento injusto”.
Además, la compañía recibe una pequeña reprimenda en el dictamen municipal, ya que se le atribuye una “larga experiencia” en la contratación con administraciones públicas. Adicionalmente, la resolución sostiene que “sorprende el hecho de que la recurrente se presentó al procedimiento abierto para la contratación de un patrocinio y por lo tanto aceptó las reglas que lo rigen. Y una vez que no resultó admitido cuestiona tanto el procedimiento elegido como su corrección y transparencia, intentando sembrar dudas sobre la actuación de esta administración”.
Sweet Nocturna también esgrimió a su favor el intercambio de correos electrónicos que mantuvo con “un miembro de la corporación y un técnico municipal”. Asimismo, habla de la celebración de una reunión de representantes de esta promotora y de su socia Live Nation con “miembros de la corporación municipal”. “Una serie de actuaciones informales que se desarrollaron al margen de procedimiento administrativo alguno”, en opinión del Concello de Vigo.
Otra vía judicial
Cabe recordar que estos recursos se han tramitado para reclamar el dinero vinculado al patrocinio, que asciende a casi 1,9 millones de euros. No obstante, hay otra vía abierta, ya que el abogado Ramón Pérez Amoedo prevé presentar próximamente una denuncia por posibles irregularidades administrativas al haberse licitado un contrato que en realidad parecía destinado a una empresa concreta. De hecho, el concurso se puso en marcha meses después de anunciarse el concierto y ponerse las entradas a la venta.
Se da la coincidencia de que la administración local relata en el dictamen aprobado este viernes que el pliego de condiciones, que algunas voces juzgan redactado de forma expresa para que solo se pueda presentar Guns N’ Roses, daba la posibilidad de proponer más grupos y artistas. Entre ellos, se menciona a The Who, Beyoncé, Maroon 5 o Rod Stewart, cuya representación está precisamente en manos de Live Nation.
