Un grupo de expertos del Sistema Mundial de Socorro y Seguridad Marítima ha mostrado este sábado su disconformidad con los razonamientos del Juzgado de Marín para que en la víspera declinara asumir la causa por el hundimiento del arrastrero «Villa de Pitanxo» en Canadá, el pasado 15 de febrero.
La magistrada firmante, según el auto facilitado este viernes a la prensa por el Tribunal Superior de Justicia de Galicia, rechaza, por tanto, la inhibición acordada por el Juzgado Central de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional al entender que este partido judicial no es el órgano «territorialmente competente».
Este grupo de expertos, basándose en el RD 800/2011 de 10 de junio que regula la Comisión de Investigación de Siniestros Marítimos, ha alertado en un comunicado sobre los erróneos conceptos argumentados, entre ellos la consideración del caladero de Terranova como aguas internacionales, un hecho que «no se recoge en el Código de Investigación y Prácticas Recomendadas de la Organización Marítima Internacional ni en el Ordenamiento Jurídico de España».
La interpretación correcta para el naufragio del «Villa de Pitanxo» es, «accidente muy grave ocurrido fuera del mar territorial con intereses de consideración españoles», sostienen.
El pesquero tenía pabellón español y parte de su tripulación española, motivo más que suficiente para que la Comisión de Investigación/CIAIM iniciara y publicara el comienzo de sus investigaciones de campo, señalan.
Y ponen como ejemplo al naufragio del pesquero senegalés «Senefand Uno», en aguas de Dakar, investigado por la CIAIM «precisamente» por tener intereses de consideración españoles, al estar enrolado un tripulante español, con lo que «queda demostrado de forma palmaria, el error de interpretación jurídico», argumentan.
